"CPF na nota, senhor?" Não, obrigado!

por Sylvio Micelli

Escuto a frase acima algumas vezes por semana. Primeiro que não sou senhor de nada, nem de ninguém. E minha resposta é sempre negativa, acompanhada dos motivos que ensejam a repulsa à Nota Fiscal Paulista. Sempre brinco com as atendentes. Geralmente, ironizo o governador José Serra e digo "não quero isso, não... vai que o Serra ache que estou gastando demais?..." Entre risadas e muxoxos, a maioria concorda comigo.

Quero deixar claro que não sou contra a arrecadação de impostos e acho justo que todos paguem proporcionalmente aos ganhos / gastos. Aliás é o princípio da administração pública. Impostos e tributos são recolhidos pelo ente governamental para o bem comum. O problema, histórico no Brasil, é que sempre pagamos muito mais do que realmente nos é devolvido em serviços públicos. E claro que não por culpa do funcionalismo que tem suas falhas, é bem verdade, mas que no geral é vitimado pela paquidérmica máquina burocrática do Estado.

Pois bem. O que eu questiono é o modelo. Por que ao invés de conceder migalhas, excetuando-se alguns prêmios vultosos, não se reduz a quantidade de impostos que todos pagamos? Mais gente pediria. Mais recursos seriam arrecadados e a tendência econômica era reduzir as alíquotas de cobrança, à medida que se aumenta a quantidade arrecadada.

Por que tenho que cadastrar meus dados pessoais, o que me faz crer que o estado de São Paulo já tem um banco de dados enorme com tudo aquilo que se consome, quem compra, quem vende e para que uso? É uma forma de monitorar as pessoas e para quê? Como estes dados podem ser usados no futuro?

A Nota Fiscal Paulista ultrapassa, em muito, a sua finalidade. Se fosse, apenas e tão somente, com o intuito de fazer com que as empresas, muitas vezes exauridas em seus recursos, contribuessem, ainda mais, para a sanha arrecadatória dos governantes vá lá. Mas usar da boa vontade do consumidor na perspectiva de ganhar um troco aqui ou ali, não acho que valha a pena. Mal comparando, o modelo empregado é uma espécie de malware (*) fiscal. O governo arrecada cada vez mais e usa você para "fiscalizar" as empresas pela suposta possibilidade de ganhar um prêmio polpudo. Além disso, ele usa você novamente ao ficar com todos os seus dados. Tudo aquilo que você consome está lá cadastrado e, para mim, um flagrante desrespeito à inviolabilidade do indivíduo.

Tenho saudade da "Turma do Paulistinha". Em 1980, durante o governo de Paulo Maluf (sim, esse mesmo!), a Secretaria da Fazenda fez um, digamos, concurso cultural. Trocávamos notas fiscais por figurinhas e concorríamos a prêmios. Eu fazia plantão no extinto supermercado Peg&Pag. E podem me chamar de saudosista. O foco era outro. Criou-se um personagem que ensinava a nós, crianças, a importância de pedir notas fiscais. Nenhum dado seu era anotado, ou seja, algo realmente pueril. Tudo pelo sonho de ganhar um dos mais de 50 mil prêmios conforme a lista (**):

• 20 automóveis: 4 Belina, 4 Fiats 147, 4 VW 1.300, 4 Dodges Polara e 4 Chevettes
• 20.000 bolas
• 500 gravadores
• 8.000 jogos "4 em 1"
• 8.000 jogos de frescobol
• 500 relógios
• 500 máquinas fotográficas
• 5.000 rádios de pilha
• 7.000 palavras cruzadas
• 252 refrigeradores
• 72 televisores a cores de 20"
• 1.508 bicicletas
• 96 aparelhos de som "3 em 1

Veja que aqui tínhamos um modelo educacional agregado, diferentemente do que se tem hoje.

Então, o governo do estado de São Paulo pode até em acusar de blá, blá, blá como fez por meio das campanhas de divulgação da Nota Fiscal Paulista, mas meus dados ainda pertencem a mim. E disso eu não abro mão.

(*) O termo malware é proveniente do inglês malicious software; é um software destinado a se infiltrar em um sistema de computador alheio de forma ilícita, com o intuito de causar algum dano ou roubo de informações (confidenciais ou não). Vírus de computador, worms, trojan horses (cavalos de tróia) e spywares são considerados malware. Também pode ser considerada malware uma aplicação legal que por uma falha de programação (intencional ou não) execute funções que se enquadrem na definição supra citada. Extraído da Wikipedia.

(**) Extraído do site Mania de Colecionador

V Encontro Estadual da CCM Iamspe "Sistema de Saúde: Direito do Servidor, Dever do Estado"

Ford versus Toyota

Fordismo

O fordismo foi um modelo de produção em massa idealizado por Henry Ford e que foi um marco na produção automobilística norte-americana. Ford incorporou as idéias tayloristas de shop-floor (chão-de-fábrica). Com a idéia de que os operários não eram pagos para andar, ele aumentou o chamado "tempo padrão" idealizado por Taylor, ao trazer o trabalho para o operário.

Ford tinha como princípios a intensificação, economicidade e produtividade. Ele trabalhou na padronização das peças dos automóveis para que todas tivessem a mesma calibragem. Tornou seus operários especializados em determinada função ao criar o "Conveyor Belt", uma esteira rolante que trazia o serviço e surge, assim, a linha de montagem móvel e ele fixa o homem no chão-de-fábrica.

A intensificação e economicidade era a rapidez de colocar os carros no mercado consumidor, de forma que os valores fossem recebidos antes mesmo dos vencimentos. Ele trabalhava, também, o aumento da capacidade de produção num mesmo período de tempo. Por isso que ele derrubou o "tempo padrão" de Taylor. Na fábrica fordista, o tempo médio de montagem de um carro era, em média, de 56 segundos e, assim, ele cria a produção em grande quantidade ou a economia de escala (mass production). Ou seja, carros padrões, sem variação. Seus estoques eram elevados porque Ford entendia que, ao comprar em grandes quantidades, obteria mais descontos de seus fornecedores.

O modelo fordista, enfim, caracterizou-se pelo rígido controle de qualidade, o surgimento de novas ocupações, a velocidade na produção graças à esteira, a supervisão e correção imediatas. O operário era desprovido de total autonomia ficando um ser alienado. O espírito ou conceito de equipe inexistia e Ford, assim, levou, até as últimas conseqüências o modelo da Organização Racional do Trabalho, cujos primórdios remontam ao taylorismo. A crítica a ambos os modelos - taylorismo / fordismo - pode ser observada com maestria no clássico filme "Tempos Modernos" de Charles Chaplin. “Modern Times” é uma aula de como podemos estabelecer conceitos críticos em relação ao binômio e/ou dicotomia homem-máquina. Lá está, de forma escancarada e até sarcástica, a transformação do homem como engrenagem das máquinas, a privilegiar a produção em detrimento do sentimento do próprio ser humano.

Toyotismo

O toyotismo, por sua vez, surge no Japão após o período da Segunda Guerra Mundial e da Guerra da Coréia, muito mais pelas circunstâncias desfavoráveis do país. O toyotismo foi criado na fábrica da Toyota. É um modelo de organização, elaborado por Taiichi Ohno e que foi caracterizado como filosofia orgânica da produção industrial, considerando-se o modelo japonês e acabou por adquirir uma projeção global.

Com um pequeno mercado consumidor, escassez de recursos e matéria-prima, mas grande mão-de-obra, ainda que não especializada, o toyotismo, na contramão do fordismo, apostou nas pequenas quantidades de inúmeros produtos visando o mercado mundial. A idéia era gerar divisas para o país para o próprio desenvolvimento e industrialização.

O toyotismo tem os seguintes aspectos:

a) a mecanização flexível, em oposição à rígida automação fordista decorrente da inexistência de escalas que viabilizassem a rigidez.

b) a multifuncionalização do operário, uma vez que por se basear na mecanização flexível e na produção para mercados muito segmentados, a mão-de-obra não podia ser especializada em funções únicas e restritas como a fordista.

c) implantação de sistemas de controle de qualidade total, onde, ao se trabalhar com pequenos lotes e com matérias-primas muito caras, os japoneses de fato buscaram a qualidade total. O sistema fordista de produção em massa tem a qualidade assegurada por meio de amostras em determinados pontos do processo produtivo. O toyotismo, por sua vez, tem o controle de qualidade em todos os trabalhadores e em todos os pontos do processo produtivo.

d) O "Just in Time" processo que envolve a produção com um todo. Seu objetivo é produzir o necessário, na quantidade necessária e no momento necessário.

e) Produtos personalizados sempre atendendo ao gosto do cliente.

f) Controle visual porque sempre há alguém para supervisionar todas as etapas produtivas.

O toyotismo desenvolve-se, assim, como uma produção enxuta (lean production) que visa a economia de escopo. Este modelo traz um operário polivalente e o pedido puxa a produção.

Estabelecendo-se os principais conceitos, passamos à análise.

A chamada "administração científica" teve início com Taylor que resolveu estudar o operário. Criou as bases da Organização Racional do Trabalho cujos principais pontos são:

a) análise do trabalho e estudo dos tempos e movimentos

b) estudo da fadiga humana

c) divisão do trabalho e especialização do operário

d) Desenho de cargos e tarefas

e) incentivos salariais e prêmios por produtividade

f) condições de trabalho

g) padronização: aplicação de métodos científicos para obter a uniformidade e reduzir os custos

h) supervisão funcional

i) homem econômico, motivável por recompensas salariais, econômicas e materiais.

Ford ampliou as bases tayloristas. Reduziu ainda mais o tempo e alienou o operário definitivamente. Ao criar a esteira de trabalho torna os movimentos repetitivos a exaustão. A uniformização era geral, desde a mão-de-obra até o produto final. Ford tinha em mente fazer carros que seus funcionários pudessem adquirir. Estabelecia, assim, uma tentativa de identidade do operário com a empresa: o funcionário Ford, cujo comportamento pessoal não poderia macular a imagem da empresa. Reduziu custos ao comprar em grandes quantidades e manteve estoques enormes.

O toyotismo é, digamos, um derivado do fordismo que foi aplicado diante das necessidades japonesas do pós-guerra, além das inúmeras limitações (territoriais, recursos). Do ponto de vista profissional, o toyotismo deu ao operário a possibilidade de ser multifacetado. Reduziu os estoques e ao introduzir o just-in-time faz com que, de forma mais simplista, o pedido puxe a produção. Guardadas as devidas proporções o just-in-time foi aperfeiçoado pelas empresas de Tecnologia da Informação (TI) que trabalham no sistema on demand, ou seja, de acordo com a demanda.

N.As.: Economia de Escala é a produção em massa que exige maquinaria de alto valor técnico e monetário, mão de obra qualificada, órgãos especializados e linhas de montagem que só estão ao alcance de grandes empresas. O aumento de dimensão origina aumento da produção e redução dos custos médios.

De acordo com KUPFER & HASENCLEVER (2002), existe Economia de Escopo quando é mais barato produzir dois produtos juntamente (produção conjunta) do que produzi-los separadamente. Fator de importância particular para explicar economias de escopo é a presença de matérias-primas comuns na fabricação de dois ou mais produtos, assim como as complementaridades na sua produção.

Ivan L. Jacob, Junior E. Rosa, Rogério Miranda, Luciana Ueda e Sylvio Micelli
(*) Trabalho de alunos de Economia da Unicsul - junho/ 2008

"Tempos Modernos" - Uma análise do Fordismo e Taylorismo

Clássico do cinema mundial, o filme “Modern Times” de Charles Chaplin é uma aula de como podemos estabelecer conceitos críticos em relação ao binônio e/ou dicotomia homem-máquina. Lá está, de forma escancarada e até sarcástica, a transformação do homem como engrenagem das máquinas, a privilegiar a produção em detrimento do sentimento do próprio ser humano.

O início do filme já nos dá forte indicativo das críticas a serem abordadas. Um relógio abre o filme ao raiar de um novo dia. Como porcos que caminham no abatedouro, Chaplin traz os operários que batem o ponto e começam mais um jornada. O homem já não é mais dono do seu tempo, nem de sua própria vida. Ele é uma roldana da máquina. O modelo Taylorista e sua evolução Fordista é o mote do filme. O combate à vadiagem sistemática se dá por meio de supervisores que evitam qualquer pequeno desvio de atenção.

Enquanto isso, o dono da empresa, controla a tudo e a todos por meio de um vídeo, enquanto ordena o aumento na velocidade da produção. Os operários tornam-se bitolados. Chega-se ao cúmulo de tentarem desenvolver uma máquina para alimentar o funcionário para combater a sua "ociosidade". Claro que a invenção não dá certo. Não pelo respeito ao funcionário. Mas porque o dono achou o "bólido" contraproducente. Neste ponto do filme, Chaplin flerta levemente com a implosão do feudalismo, que se originou, basicamente, da exploração, até à exaustão, do servo pelo senhor feudal.

Voltando à época em que o filme foi ambientado, temos uma análise da crise de 1929, que gerou demissões e fechamento de fábricas em massa, revoltas sindicalistas, crimes famélicos e depressão.

Entre surtos psicóticos diversos, Chaplin vai e vem da prisão várias vezes. Lá ele se sente feliz e protegido, porque perdeu a total noção de liberdade, posto que é já age como parte de uma engrenagem. Ele troca sua liberdade de ir e vir por um canto seu e ter o que comer, sem refletir sobre o fato de estar vivo e liberto.

Mesmo assim, ele ainda sonha com o paraíso. A simplicidade de uma casinha com a mulher amada, porque mesmo sendo desprovido de uma liberdade física ele sempre faz despertar a criança que existe dentro de nós.

Chaplin volta ao trabalho. Agora, o homem não é mais uma engrenagem da máquina. Ele é engolido pela própria máquina. Seu companheiro de trabalho "esmagado" pela máquina e sendo alimentado por Chaplin é a prova de que os métodos de trabalho, desenvolvimentos por Taylor e ampliados por Ford, deram certo. Mas retira do homem toda e qualquer capacidade de discernimento ou raciocínio lógico. Há também uma flagrante referência às experiências de reflexo condicionado do cão de Pavlov, quando vimos os operários responderem a comandos de som.

A exploração extremada do operário gera um ciclo vicioso, novas greves e tentativas de recomeço... Mas aí vem a autoridade constituída, até para a manutenção do status quo e tenta acabar com os sonhos.

Como alternativa temos a fuga e o recomeço da caminhada num constante duelo de preponderar o homem sobre a máquina.

Ivan L. Jacob, Junior E. Rosa, Rogério Miranda, Luciana Ueda, Leandro Vieira e Sylvio Micelli
(*) Trabalho de alunos de Economia da Unicsul - junho/ 2008