A luta das ruas e o traidor invisível

por Sylvio Micelli

Participei do ato unificado em defesa do funcionalismo, que aconteceu na Paulista. Um bom ato, por sinal, mesmo com as infiltrações político-partidárias e sindicais de praxe. Mas é bom ouvir, mesmo que isso soe datado, o clamor das ruas. Estiveram lá, cerca de 6 mil pessoas ou outros milhares de acordo com jornais e polícia militar, números que jamais serão consenso.

É vergonhoso, e que isso fique bem claro, que um Governador de Estado conceda índices de reposição salarial, sem ouvir ninguém. Um comportamento descricionário, quase de caserna. Quase ditatorial. Mas como ainda respiramos uma democracia fomos às ruas reivindicar aquilo que o servidor público deve ter por direito. Data-base, reposição salarial, tratamento igualitário entre ativos, aposentados e pensionistas, atendimento médico decente pelo Iamspe (Instituto de Assistência Médica ao Servidor) e as mínimas condições de trabalho.

Fomos às ruas, também, lutar por aquilo que a sociedade tem de direito. Uma prestação digna de serviços públicos por meio de seus agentes, os servidores. Uma sociedade que paga caro e não tem. Também fomos às ruas criticar a subserviência, qualquer que seja ela, em relação ao Poder Executivo e que, lamentavelmente se vê no Legislativo e no Judiciário. Claro que refiro-me aos mandatários do poder e não aos seus funcionários, na grande maioria, lutadores incansáveis como este pseudo-cronista.

Oxalá, consigamos recuperar a dignidade de ser servidor público. E que amenizando vaidades e idiossincrasias possamos, de fato, formarmos um grupo coeso contra os desmandos dos chefes de poder.

Mas voltemos à Brasília. Mais uma semana. E tudo continua no mesmo pé. Nada se faz no Brasil. O ministro Palocci foi bastante articulado contras as acusações de Rogério Buratti, mas ninguém pensava que Zé Dirrrrrrrrrceu ía cair e caiu. As revistas que saíram do forno nas últimas horas, não trouxeram nenhuma novidade. E ainda fui obrigado a engolir a capa "Omo" da Veja criticando o marketing político. Logo a Veja que ajudou a eleger muita gente ao longo de sua história.

Mas com a quebra de sigilo dos fundos de pensão... sai de baixo! Muitas coisas podem acontecer... A última semana do mês do desgosto promete!

Enquanto o Congresso arde, mas azeda o leite pelo excesso de CPIs e depoimentos intermináveis e repetitivos, Lula começou seu rameirão. Trôpego e baqueado viaja pelo país. Se diz traído mas oculta o sujeito. Traído por quem, companheiro? Pelo seu ministro da Casa Civil que "nasceu prepotente" como disse a Deputada Zulaiê? Ou foi traído pelas delícias do poder? Quem sabe voltaram as forças ocultas de Jânio.

Como língua não tem osso, ele perpetuou mais um pérola ao afirmar que não seria Vargas, Jânio ou Jango. Preferiu comparar-se à JK, o presidente populista dos "50 anos em cinco". Grande realizador de obras e, em que pese a discussão, o "pai" de Brasília.

Tudo bem, Luiz Inácio. Vargas se matou (ou não...). Jânio renunciou (covarde ou valente por largar o poder??), Jango bateu em retirada. Mas a sua história não se compara a nenhum dos três. Aliás. Nenhum dos quatro. Menos, Lula! Não confunda o Lula sindicalista com o político. Coloque os pés no chão e pare de montar circo em Garanhuns ou no Ceará para dizer que tudo está bem. Não, não está! O chamado Campo Majoritário não se acerta nem para as eleições internas do PT. O que dizer, então, de governar o país?

O que percebo é uma espécie de letargia generalizada. O Congresso está parado. O governo está parado. O país, anestesiado. E o povão asfixiado.

O pior é a falta de nomes. Em quem votar em 2006? Naqueles ou nesses que estão bem próximos daqueles?

Eis uma dúvida que precisaremos responder em breve. Pena que 2006 tem Copa do Mundo e tudo poderá se repetir.

Texto originalmente escrito em 26/08/2005

Precisávamos de Brasília?

por Sylvio Micelli

Quero deixar claro que nada tenho contra a cidade, seus moradores, sua história e arquitetura ímpar. Tenho amigos lá, físicos e virtuais. Lembremos, porém, o fato de que Juscelino Kubitschek entrou para a história brasileira como um de seus mais bem sucedidos presidentes. Pacato, como bom mineiro e populista como convém a todo "homem do povo", JK foi o homem certo na hora certa. Vivíamos a segunda metade dos anos 50. O Brasil experimentava um grande crescimento no pós-guerra, a Rádio Nacional do Rio de Janeiro trazia astros e estrelas de primeira grandeza e para ratificar e até ampliar a estima do País, a seleção brasileira de futebol sagrava-se campeã do mundo, na Suécia em 1958, minimizando o desastre de oito anos antes em sua própria casa.

Neste cenário, de um certo nacionalismo exacerbado, surge a construção de Brasília. Muito se diz que o então presidente quis valorizar terras de sua propriedade o que, de fato, nunca foi confirmado. Mas, independente disso, o assunto incomoda-me. Sempre perguntei o porquê da mudança da capital do Rio de Janeiro, que afinal era o cenário do Brasil que dava certo, e quais motivos ensejaram tal decisão.

Ressalte-se, aqui, que a transferência da capital do Brasil para a região central é algo que vem consagrado em nossa primeira Constituição, no remoto ano de 1824. Claro que, por motivos diversos, a idéia só foi consumada mais de 130 anos depois.

Seus "defensores" acreditavam piamente que tal alteração, em definitivo, foi motivada por dois fatores. Um, a pseudo-necessidade de proteger a capital federal baseado, e muito, num pensamento europeu. A maior parte das grandes capitais européias não fica no litoral. Ora! Quem pode acreditar que o Rio dos anos 50, do Maracanã e da Confeitaria Colombo seria alvo de um ataque externo? O outro motivo apontado seria o "desenvolvimento" do Brasil Central.

Quase meio século depois lamento informar que nem uma coisa nem outra logrou êxito. A cidade de Brasília é, digamos, uma ilha paradisíaca que vive as delícias do Poder, qualquer que seja ele. Mas tem uma Rodoviária, a cerca de 3 km do Palácio do Planalto, que reflete bem as diferenças sociais do Brasil. As cidades que se desenvolveram em seu entorno, e que formam o Distrito Federal, transformaram-se em cidades-dormitório, carentes das mais essenciais condições à vida. O "desenvolvimento" do Brasil Central? Ficou no marketing da época. Má distribuição de renda, pobreza, enfim, violência por falta de efetivo amparo social.

O Rio de Janeiro sem ser Capital do Brasil ficou um tanto acéfala. Também nada tenho contra esta cidade que amo e que me acolheu por uns anos, onde fiz muitos amigos. Desnecessário, aqui, declamar sua beleza.

A terra abençoada por Cristo, de "braços abertos sobre a Guanabara", ficou decapitada. Tenta sobreviver às exéquias de um Poder que não mais lhe pertence. Há, ainda, muitas estatais por lá, mas realmente falta alguma coisa. No entorno do Brasil que dava certo, subiram favelas, caoticamente, nos morros da Zona Norte e Sul. A pobreza da Baixada Fluminense fomenta a mão-de-obra de Copa, Ipanema, Leblon até a Barra. Má distribuição de renda, pobreza, enfim, violência por falta de efetivo amparo social. Repito, propositadamente, a frase descrita acima.

Enfim, Brasília não levou o desenvolvimento que se acreditava ou vendia. Em relação ao Rio, “o velho” já saiu da “porta da Colombo” (¹) e para piorar, há a possibilidade do Maracanã ser destruído. Uma arena multiuso deve ocupar o espaço daquele que foi "o maior do mundo" (²).

(¹) Referência à música "Sassaricando", marchinha composta por Luiz Antônio, Zé Mário e Oldemar Magalhães, imortalizada na voz de Virgínia Lane e que estourou na Carnaval de 1952.

(²) Apelido do Estádio Mário Filho, o Maracanã, inaugurado para a Copa de 1950 e que, realmente, já foi o maior estádio do mundo com capacidade estimada, oficialmente, em 150 mil pessoas.