Desarmamento de quem?

por Sylvio Micelli

Muitas pessoas têm me perguntado nos últimos dias, o que fazer no referendo que decidirá sobre o comércio de armas no Brasil. Algumas vêem, por exemplo, motivos cá e lá, que justificam o voto Sim ou Não nesta discussão maniqueísta.

Observei, via rádio e TV, os programas que as frentes parlamentares fizeram e tenho algumas conclusões. Não quero aqui referendar nada, nem mudar o voto de ninguém. Mas tento trazer alguns subsídios ao debate.

Já havia decidido votar Não, bem antes da propaganda. E seu início, em nada alterou minha intenção. Acho a campanha esdrúxula. O Brasil tem coisas muito mais importantes com o que se preocupar. O custo desta "brincadeira" é elevadíssimo. Além disso, o referendo traz, em sua pergunta, um dirigismo flagrante. Transformaram o Não em Sim e o Sim em Não.

Ora. Se perguntassem: "você é a favor do comércio de armas no Brasil?", o sentido é lógico, direto, cristalino. A pergunta é "se você é a favor da proibição do comércio de armas no Brasil?". E aí é que mora o perigo. O sim, ser a favor da proibição é, na verdade, uma negativa. E o não, consequente ou inconsequentemente, uma afirmação. Só isso - o atentado violento ao pudor à nossa língua - já deveria ser suficiente para acabar com o referendo. Porque tenho certeza que haverá muitos votos equivocados em nossa varonil pátria ignara.

A propaganda trouxe mais problemas. Aprendi, na minha lida com a mídia, que a lição número 1 do jornalismo e a principal, é ouvirmos todos os lados. A campanha pelo Sim parece um programa da Rede Globo de Televisão, tamanha a quantidade de atores, atrizes e famosos em geral, que pregam o fim do comércio de armas legais no país. Sabíamos do poder da Globo. Que já elegeu e derrubou presidentes. Mas qual é o interesse subliminar da emissora em defender claramente a proibição do comércio de armas legais no Brasil? Temerá ela, ainda, uma revolução socialista armada?

De outro lado temos a Veja, potência das revistas semanais. Publica uma capa dando motivos que defendem a manutenção da venda de armas no país. Esta posição da mídia, de defender um lado, é extremamente complicado. Cabe à Imprensa elencar motivos aqui ou ali para formar a opinião dos seus ouvintes, leitores ou espectadores. Defender uma posição e vendê-la é o achaque da boa informação que não se deve admitir. Por isso, há muitos anos não leio a Veja, nem assisto à Globo.

Os programas eleitorais do referendo são fracos. Trazem dados aleatórios e números que são espancados até provarem que ambos têm razão. No programa "global" os famosos falam que não se deve ter uma arma. Crianças levam para a escola e matam coleguinhas. Suicidas se rendem ao brilho fácil da arma. Estressados do trânsito se matam por futilidade. No programa do Não, policiais dizem que não é bem assim. Provam por A+B que a maioria das crimes é praticada com armas ilegais e que tirar o direito de quem quer ter uma arma legalizada é um absurdo. E nisso concordo, pois trata-se de influir no livre arbítrio das pessoas.

Recebi por e-mail muitas charges, montagens e afins. Uma, realmente me marcou pela singeleza da frase que diz tudo. "Armas não matam pessoas. Pessoas matam pessoas".

Tudo o mais não importa. É verdade que os bandidos não compram armas em lojas. Normalmente eles importam até de policiais infiltrados por aí. É verdade também que ter uma arma em casa não é interessante, principalmente se você não tiver preparo e cabeça para tal. É, não menos verdade, que nas comunidades mais pobres, pessoas "do bem" raramente tem armas legalizadas e se defendem nesta "Divina Comédia" que Dante tão bem definiu. Quanto aos suicidas, Nietzsche talvez poderia responder se um "verdadeiro" suicida se mata com qualquer coisa ou apenas com uma arma de fogo, talvez mais rápida e menos indolor. Incomoda-me, também, ver o Estado com o controle sobre as armas, o que também é uma verdade. E nunca saberemos quem estará no poder e com quais propósitos. Além disso, existe uma infinidade de armas brancas por aí que farão o mesmo serviço nos grotões mais longínquos, como sempre fizeram.

Ou seja. De fato precisaríamos mudar a cabeça das pessoas - que matam - pessoas. Mas isso o referendo não conseguirá.

Texto originalmente escrito em 08/10/2005